近日，學(xué)術(shù)出版商施普林格·自然出版集團(tuán)一次性撤銷(xiāo)了涉嫌造假的107篇文章，論文作者均來(lái)自中國(guó)。涉及的單位不乏全國(guó)知名的三甲醫(yī)院和重點(diǎn)高校。此次撤稿事件讓學(xué)術(shù)界深感震驚，也在社會(huì)上引發(fā)廣泛關(guān)注。

來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：捍衛(wèi)真實(shí)就是捍衛(wèi)科學(xué)的生命（人民時(shí)評(píng)）

科學(xué)研究是揭示真相、發(fā)現(xiàn)真理的神圣事業(yè)，真實(shí)誠(chéng)信是其基本準(zhǔn)則

近日，學(xué)術(shù)出版商施普林格·自然出版集團(tuán)一次性撤銷(xiāo)了涉嫌造假的107篇文章，論文作者均來(lái)自中國(guó)。涉及的單位不乏全國(guó)知名的三甲醫(yī)院和重點(diǎn)高校。此次撤稿事件讓學(xué)術(shù)界深感震驚，也在社會(huì)上引發(fā)廣泛關(guān)注。

撤稿消息發(fā)布前，中國(guó)科協(xié)立即與施普林格·自然出版集團(tuán)進(jìn)行了接觸。據(jù)了解，撤稿的原因是多方面的。其中不少作者是將論文交給所謂的“第三方機(jī)構(gòu)”，由它們?cè)傧驅(qū)W術(shù)期刊進(jìn)行推薦。這些“第三方機(jī)構(gòu)”在推薦過(guò)程中未將論文進(jìn)行同行評(píng)審，而是暗度陳倉(cāng)作假。應(yīng)該說(shuō)在這個(gè)問(wèn)題上，論文作者、出版集團(tuán)和期刊編輯都負(fù)有責(zé)任。但公平地講，我們不能因?yàn)槠渌麊?wèn)題就拒絕檢視自己存在的問(wèn)題，涉事作者應(yīng)該對(duì)此認(rèn)真反思、承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

事實(shí)上，近年來(lái)中國(guó)論文連續(xù)多次被國(guó)際期刊大規(guī)模撤稿。認(rèn)真思考背后的原因，有學(xué)術(shù)品格的問(wèn)題，更有體制機(jī)制的背景。

學(xué)術(shù)造假并不是中國(guó)的特有現(xiàn)象，但相比之下，國(guó)外對(duì)造假者的懲治力度非常大，真正起到了震懾作用：科研人員的造假行為一旦被查實(shí)，就會(huì)受到嚴(yán)厲懲處，其學(xué)術(shù)生涯基本終止，不管其名望有多高、潛力有多大。被追捧為有望沖擊諾獎(jiǎng)的“日本居里夫人”小保方晴子，因論文造假被單位除名，可謂身敗名裂；被尊為韓國(guó)“克隆之父”的黃禹錫，學(xué)術(shù)造假東窗事發(fā)后被檢察機(jī)關(guān)起訴，最后鋃鐺入獄。反觀國(guó)內(nèi)，雖然相關(guān)部門(mén)多次宣示“對(duì)學(xué)術(shù)不端要零容忍”，但通常是雷聲比雨點(diǎn)大；對(duì)于那些涉嫌造假的“學(xué)術(shù)牛人”，更有大事化小、小事化了之嫌。盡管主管部門(mén)和高校、科研機(jī)構(gòu)都設(shè)有“學(xué)術(shù)道德委員會(huì)”“科研誠(chéng)信辦公室”等學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為往往是“民不告官不究”，沒(méi)能達(dá)到震懾心懷僥幸者的效果。

懲處不力，也表現(xiàn)在對(duì)造假幫兇——“第三方機(jī)構(gòu)”的處理乏力上。一些利欲熏心的國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)打著“語(yǔ)言潤(rùn)色”“咨詢(xún)服務(wù)”的幌子，為那些急于發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人代寫(xiě)、代投，甚至偽造同行評(píng)審，提供“一條龍服務(wù)”。早在幾年前，就有學(xué)者發(fā)布研究報(bào)告指出，我國(guó)的代寫(xiě)論文交易市場(chǎng)龐大、“產(chǎn)值”高達(dá)10億元。對(duì)于這些幫忙造假的“第三方機(jī)構(gòu)”，有關(guān)部門(mén)并非不知情，但受到查處的恐怕只是極少數(shù)。

以論文論英雄的評(píng)價(jià)體系，也在很大程度上加劇了論文造假。長(zhǎng)期以來(lái)，論文成了科學(xué)研究最為重要的“硬杠杠”“金標(biāo)準(zhǔn)”，不管是職稱(chēng)評(píng)定、年終考核還是申請(qǐng)課題、評(píng)選院士，都要“數(shù)論文”。就連以治病救人為第一要?jiǎng)?wù)的臨床醫(yī)生也被套上了發(fā)論文的“金箍”，評(píng)職稱(chēng)時(shí)“做一千臺(tái)手術(shù)不如發(fā)一篇SCI論文”。不同于醫(yī)療資源充足、醫(yī)生時(shí)間相對(duì)充裕的發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的醫(yī)療資源緊張，臨床醫(yī)生光看病就忙得身心俱疲，難有充足時(shí)間和精力潛心研究、撰寫(xiě)論文。這次撤稿主要集中在醫(yī)療領(lǐng)域，客觀而言，扭曲的考評(píng)體系也是誘因之一。

科學(xué)研究是揭示真相、發(fā)現(xiàn)真理的神圣事業(yè)，真實(shí)誠(chéng)信是其基本準(zhǔn)則。論文造假的危害不僅在于損害了中國(guó)科技界在國(guó)際上的聲譽(yù)，也不僅在于導(dǎo)致低水平研究重復(fù)、垃圾論文成堆，更為嚴(yán)重的后果是消解了求真求實(shí)的科學(xué)精神、破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)規(guī)則，侵蝕著建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)的基石?？梢哉f(shuō)，捍衛(wèi)真實(shí)就是捍衛(wèi)科學(xué)的生命，縱容造假就是損害科學(xué)的未來(lái)。

中國(guó)科協(xié)相關(guān)人士指出，隨著中國(guó)科技體制改革的不斷深入，特別是科研評(píng)價(jià)機(jī)制的不斷改革完善，為評(píng)職稱(chēng)、獲獎(jiǎng)勵(lì)而濫發(fā)論文的現(xiàn)象正從源頭得到治理。當(dāng)前，我國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)不斷增加、科研隊(duì)伍日益龐大、對(duì)科研的需求前所未有，科技界正視問(wèn)題、對(duì)癥下藥、標(biāo)本兼治，真正解決學(xué)術(shù)不端行為，我們完全有能力滌蕩浮躁之氣、建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)。